Sposoby na znalezienie się w powietrzu

[prokopcio]

Z tą wyciągarką którą pilot ma że sobą jest taki problem (może do rozwiązania) że jak wiele wiatr i bęben się nie kręci to gdy nie ma sprzęgła silnik też nie kręci się i nie wiem czy są lekkie silniki mogące pracować w takich warunkach.

silniki elektryczne RC są niesamowite jeśli chodzi o chwilowe moce ( nie tylko zresztą ),

można np zamontować dwa takie dla przykładu:
http://rcmaniak.pl/pl/p/Quantum-4530-500kv/1399
choć i jeden słabo bo słąbo ale da radę jedyne pół kilograma i 5kW !!!
oczywiście do niego trzeba cięższą bardzo solidną przekładnię

co do sprzęgła to oczywiście by się przydało choć bez niego bezproblemowo już potrafię sterować spalinowym silnikiem więc elektrycznym powinno być o wiele łatwiej i precyzyjniej.

oczywiście

[Domin]

...Z tą wyciągarką którą pilot ma że sobą jest taki problem (może do rozwiązania) że jak wiele wiatr i bęben się nie kręci to gdy nie ma sprzęgła silnik też nie kręci się i nie wiem czy są lekkie silniki mogące pracować w takich warunkach...

Nie znam się zupełnie na wyciągarkach ale silniki elektryczne mogą być sterowane jak sobie konstruktor zażyczy i w ich przypadku pewnie nie było takiego problemu.

Chciałbym jeszcze przypomnieć, że w przypadku silników odrzutowych wraz z czasem pracy (zyskiem wysokości) masa znacząco maleje. Opłaca się aby taki silnik spalił wszystkie zabrane paliwo i sam się wyłączył wtedy do lotu zostaje nam jedynie jego sucha masa. Widuję takie silniki w szybowcach (na razie jako ciekawostki na targach) http://dlapilota.pl/wiadomosci/gizmagco ... odrzutowym

[mchmielo]

Tak sie sklada, ze uprzaz do lotow swobodnych musi byc bardzo wahliwa w w plaszczyznie poprzecznej, czyli dokladnie w tej samej w ktorej dziala efekt odsmiglowy. Zeby go zwalczyc uprzeze i ramy napedow sa uszrtwnione w tej plaszczyznie. Zeby taki naped dzialal, musialby byc dwusmiglowy albo odrzutowy

Sa uprzeze PPG z ruchomymi przyporami - maja zwiekszona wahliwosc poprzeczna w porownaniu z uprzezami sztywnymi. Mozna skonstruowac uprzez tak wahliwa poprzecznie jak do lotow swobodnych i jak zalacza sie PPG to zablokowac przypory i elementy ramy aby usztywnic.

Pozdrowienia

Marek

[mchmielo]

.... Z tym, ze w PPG jest to realizowane w inny sposob niz w lataniu swobodnym
podwieszenie.jpg

Ta roznica powoduje wlasnie uczucie tanca z manekinem

Jak masz ruchome przypory to dziala troche tak jak lewy rysunek. No troche bo silnik dalej waha sie jak na prawym rysunku, a to 25-30% masy.

Pozdrowienia

Marek

[Zbyszek Gotkiewicz]

Przy ruchomych wyborach koniec wypory od strony pilota się opuszcza, a od strony silnika podnosi. Tak to działa według mojej analizy

[der]

Zabawię się w górnika, odkopię z czeluści forum, bo temat wiecznie żywy
Robi się polowanie na Impresy trzecie w wersji zawodniczej na dwie paczki, by pomieścić weń coś takiego

[AndRand]

Zabawię się w górnika, odkopię z czeluści forum, bo temat wiecznie żywy
Robi się polowanie na Impresy trzecie w wersji zawodniczej na dwie paczki, by pomieścić weń coś takiego

To górne zdjęcie wygląda jak myszka oparta o książkę

Jak się tym startuje?

[Zbyszek Gotkiewicz]

Der. Dobrze, że odkopane bo ja zupełnie tego nie zauważyłem gdy było jako nowość.

[wladek1]

Oj Zbyszek jeśli dobrze pamiętam widzieliśmy to będąc w Austrii, dwa trzy lata temu. Chyba że mam jakieś zwidy na starość wczesną.

[wladek1]

To coś to jka sobie przypominałem pochodna konstrukcji Mosquito dla lotni wtedy jakoś to nas nie porwało.

[Zbyszek Gotkiewicz]

Tak się zastanawiam nad pojazdami łączącymi cechy dwóch pojazdów. Motoszybowiec, motorower, samochód amfibia, latające auto, żona kochanka, termos z głośnikiem bluetooth. Jeśli czyste formy są popularne, to połączenia różnych celów jest zaledwie marginesem zainteresowania rynku. Dlatego nie wróżę zainteresowania wszelkim napędom termicznym, bo dzięki nim powstaje idealne połączenie wad PPG I PG.

[wladek1]

Stara prosta prawda mówi że to co do wszystkiego to wiemy do czego jest..... Też mi przykro

[der]

Jak się tym startuje?

Intuicja mi podpowiada, że skacząc z balonu.

[fotolot]

Tak się zastanawiam....Jeśli czyste formy są popularne, to połączenia różnych celów jest zaledwie marginesem zainteresowania rynku. Dlatego nie wróżę zainteresowania wszelkim napędom termicznym, bo dzięki nim powstaje idealne połączenie wad PPG I PG.

Zbyszek, czyz ptaki, samodzielnie startujace by przestac machac skrzydlami i szybowac w termice oraz na powrot nimi machac gdy jest potrzeba, nie sa wlasnie doskonalym przykladem polaczenia celow w niezalezna czysta forme- godna nasladowania?

Nie chodzi o wrozby dla wyznaczania niedoskonalych slusznosci ale o ewolucyjne mozliwosci swobodnego wyboru tego co wygodne, nie koniecznie przez wiekszosc. Rynkowa ekonomia i wygoda jest najwiekszym wyznacznikiem, chociaz nie zawsze bo latanie swobodne wychodzi o wiele drozej niz z niezaleznoscia napedowa.. (byli tacy, a pewnie i do dzis wielu, co uznawali forme czystosci tylko jednej rasy panow no i jednak na sile sie nie przyjelo -choc i dzis sa te zapedy).

Jesli polaczenie funkcji, zachowuje jakies wzajemne wady, to zamiast ich glupawego idealizowania, lepiej je dokladnie poobnazac i probowac wyeliminowac.
Z tego co powtarzasz to w tradycyjnych PPGach, nie odpowaiada Ci glownie ich balast po wylaczeniu i to jest oczywiste, ze taki tradycyjny uklad jego rozmieszczenia, kiepsko nadaje sie do szybowania paralotnia w termice. Pewnie nie czujesz tez swobody z balastem kokonu i zapasu- zestaw x-alps bez zapasu dalby Ci wiecej "czystosci formy".... Ale chyba zadnym problemem nie jest, latac z prawidlowo umiejscowionym balastem-mam do czynienia z takimi pilotami i wcale nie nazekaja, a wrecz wola z nim latac w termicznych warunkach, majac lekko przewymiarowane skrzydlo. Nie ma tez takiej zaleznosci, ze pilot wazacy np. 65kg ma o wiele mniejsze szanse na dalekie przeloty od pilota wazacego np 85kg, przy wlasciwie dobranych skrzydlach. W szybownictwie, bardzo lekkie konstrukcje np. klasa UL70, najczesciej maja tez kiepska doskonalosc szybowania(zazwyczaj ponizej 30) wiec konstrukcyjne opracowania sportowej klasy szybowcow z duzym obciazeniem powierzchni, lacznie z ciezarem dodanego napedu, nie pogorszaja ich doskonalosci(dochodzacej do 60) zreszta po za tym dla zmian biegunowej na korzystniejsza, stosuje sie balasty wodne. Takie sa tam teraz trendy konstrukcyjne, by te pomocnicze napedy montowac- to juz robi sie nowoczesny standart, wsrod (moto?)szybowniczych mistrzow swiata.

Pozdrawiam
Wiesiek

[Zbyszek Gotkiewicz]

Wiesiek. Poczytaj na temat krzywej biegunowej bo wypisujesz głupoty. Lekkie szybowcowe nie mają gorszej doskonałości z powodu małej wagi. Dociążanie konstrukcji zmienia wszystkie prędkości. Także prędkość startu, lądowania i opadania. Z tym, że konstrukcje szybowca przy jego dużej doskonałości można dociążyć napędem pomocniczym bez zmiany charakterystyk lotnych. Taki napęd to kilka procent masy szybowca. W przypadku napędu paralotniowego będzie to 20 - 25% masy pilota. Martwej masy która przeszkadza w sterowaniu. Jeśli nie wiesz o co chodzi, to spróbuj zatańczyć z workiem cementu pod pachą.

[fotolot]

Wiesiek. Poczytaj na temat krzywej biegunowej bo wypisujesz głupoty. Lekkie szybowcowe nie mają gorszej doskonałości z powodu małej wagi..... Taki napęd to kilka procent masy szybowca. W przypadku napędu paralotniowego będzie to 20 - 25% masy pilota. Martwej masy która przeszkadza w sterowaniu. Jeśli nie wiesz o co chodzi, to spróbuj zatańczyć z workiem cementu pod pachą.

Zbyszek, proponuje nie dyskutujmy tu o zmiennej biegunowej szybowcow wraz z balastem-wiem co to jest(zbiorniki te, tez mi sie zdazalo naprawiac) . Chodzilo mi o tendencje rozwojowe z napedami pomocniczymi, ze wlasnie w szybowcach ciezkich o sportowych wlasciwosciach, dodatkowe obciazenia powierzchni nie sa problemem.

Wracajac do fizyki lotu i sterowania paralotnia to jest ono mieszane(podobnie jak w lotniach sztywnoplatowych) aerodynamicznie-balansowe. Istotne jest boczne przemieszczanie masy, nie wazne czy "zywej" czy malo ruchawej. Twoj przyklad z dzwiganiem ciezaru pod pacha jest malo adekwatny, poniewaz nie spotkalem takiego ukladu by w locie trzeba bylo naped pod pacha dzwigac.... Masa stanowiaca dodatkowy balast np. 10-12kg np. centralnie pod siedziskiem nie wymaga dzwigania przez pilota i nie ogranicza znacznie jego ruchow ani tez znaczaco czucia skrzydla. Ta roznica masy, jest podobna roznica, jak twoje wychudle czy opasle posladki, ktore tez nie przesuwaja sie po niej. Bardziej wychylasz tulow i nogi.Masa ta moze byc podczepiona centralnie pod siedzisko by nie pogarszac znaczaco rowniez bezwladnosci skretnej. Nie az tak jak ja pogarszyla pollezaca pozycja pilota w kokonie, ktory tez mniej lub wiecej przeciez wazy i przeszkadza wraz z zapasem w Twoim tancowaniu na wietrze. Jak to z ta wybredna baletnica lecialo....?

[Zbyszek Gotkiewicz]

Wygląda na to, że nigdy nie latałeś paralotnia swobodnie w termice. Napęd jest podwieszony do karabinków i stanowi osobna masę stabilizującą skrzydło. Jeżeli pilot waży 80 kg a napęd 20, to udział masy pilota w sterowania ciałem spada o 25%. A paralotnia steruje się przede wszystkim masą a nie aerodynamicznie.

[fotolot]

Wygląda na to, że nigdy nie latałeś paralotnia swobodnie w termice. Napęd jest podwieszony do karabinków i stanowi osobna masę stabilizującą skrzydło. Jeżeli pilot waży 80 kg a napęd 20, to udział masy pilota w sterowania ciałem spada o 25%. A paralotnia steruje się przede wszystkim masą a nie aerodynamicznie.

No to "klatka" jest stworzona, nie tylko dla Uriuka....
Wyglada na to, ze niezauwazyles, ze wcale nie mam na mysli i nie odnosze sie tu do ukladu tradycyjnego PPG, o dodanej masie 20kg - w zastosowaniu do termiki, ktora znam od strony swobodnej, jak i ze zwyklymi PPG. Dlatego podaje tu przeciez, o wiele mniejsze roznice masy, bardziej zblizone do lacznych mas podwieszenia, i tak stosowanych w praktyce latania swobodnego. Uscislam moje zalozenia: chodzi o to ze roznice wagowe, moga odbiegac od tradycyjnego kompletu wyszpejenia swobodnego, przykladowo z dosc ciezkim Impessem 1(+zapas to ok. 8-10kg) , tylko o dodatkowe 6-7kg - czyli ok.16kg dla calego zestawu a'la x-alps moto. Zreszta taki dodany ciezar balastu 6kg, jest przy udziale skutecznego sterowania balansowego sprawdzony bez zadnych problemow. Choc nadgadatliwosc niedowazonego i biegunowa sie wtedy oczywiscie minimalnie zmienia. Ale to juz bardziej kwestia dopasowania obciazenia do powierzchni i raczej bez jakiegos drastycznego pogorszenia tej balansowej sterowosci. Zreszta bardzo latwo mozna sobie zrobic testy porownania reakcji z dodanym balastem, a nastepnie nawet i podczepic makiete z dodanymi masami wg. zalozen ich szczegulowego rozkladu konstrukcyjnego.
Roznice 6-7kg, (jak juz napisalem) mozna smialo przyrownac do roznicy masy, chudej lub tlustej dupy pilota, ktora to wzgledem deski sie zbytnio na boki, przeciez nie przemieszcza, a wykonuja balans, dalsze czesci ciala.
Mozliwe ze przy niewielkim dociazeniu, spodziewane reakcje na pomniejszony tylko o ok. 10% udzial masy balansujacej okaza sie w praktyce prawie nie wyczowalna roznica, mimo odstraszajacych wrozb teoretycznych.
Pozdrawiam
Wiesiek

[prokopcio]

Nie zauważyłem zeby w zestawieniu był PGdron ale temat powstał, zanim go wymyślono

Co do tego dwuwirnikowego sprawa wygląda obiecująco na przyszlość jeśli mi się kiedykolwiek uda w 100% uruchomić czterośmigłowca, który jest znacznie prostszy w sterowaniu to może ten będzie już dopracowany i dostępne jakies materiały. Teraz to wygląda słabo. Drony standardowe ludzkość opanowała perfekcyjnie i tego się trzymam.

[AndRand]

Teraz to wygląda słabo. Drony standardowe ludzkość opanowała perfekcyjnie i tego się trzymam.

Stabilizowanie drona w locie - tak.
Tego swojego to chyba mógłbyś rzucić jak bumerangiem i by się wystabilizował w dwa obroty. Bo spadając zajęło mu to 1,5 obrotu.

Natomiast ciekaw jestem jak z próbami napędowymi - czy wystarczy ustawienie po pomiarze ciągu wirników i ewentualna jednorazowa korekta ustawień by napęd dawał równy ciąg bez odchyłek?
Bo na napędzie nic go nie będzie stabilizować.